Teocracia, totalitarismo y capitalismo
Husein Khzam
El pueblo árabe siempre tuvo que elegir (= no elegir) entre un “colonialismo” directo, y otro indirecto en forma de régimen de alianza poder-religión, donde la religión es sierva del poder (en una puntualización de 0-10) o el poder esta al servicio de la religión. hasta en el estado árabe mas socialista, se mantenía esta alianza infalible[1]. Analicemos los dos casos posibles[2]:
1. El poder es religioso (Autocracia,Teocracia)[3]: donde se aplica el Islam como doctrina política, económica, social, y jurídica que tiene por constitución el Corán y pretende llevar a cabo el estado de Dios en la tierra. Suelen gobernar dinastías que supuestamente representan al máximo servicio a Dios y hablan en su nombre .Es el caso de Arabia Saudi, Marruecos, Qatar, Bahrien, Emiratos, Oman.
2. El poder no es religioso[4] (Totalitarismo) :
Es el caso de los regímenes árabes a partir de la década de los 60, formados por militares. Éstos regímenes van siendo cada vez mas personificados (La figura del líder y el partido único). Logran unas reformas educativas, agrícolas y eco
nómicas aumentando la producción y la explotación de las tierras y los recursos, pero aniquilando la participación en los asuntos públicos ( van a ser limitados únicamente a la gente de confianza). Otra característica de esta categoría es crear y extender los mecanismos y conceptos del estado moderno (parlamentos, constituciones laicas, elecciones, partidos políticos, separación de poderes, ciudadanía ..etc.), sin un progreso valido y real porque en seguida se pone el poder en “el lugar de las leyes”, así se convierte la constitución en un conjunto abstracto de dictámenes que no se cumplen nunca, el parlamento en un teatro transmitido por la tele oficial para alabar a la democracia que trajo el líder, los partidos políticos en sombras del partido del líder, las elecciones en resultados de 99,99%, las clases sociales en masas, y la “inseguridad” en sinonimo de la “seguridad” .
La religión se articula en dos ejes, uno oficial que justifica la linea del poder y adormece a sus fieles doblemente engañados ya, y otro radical en la oposición que se convierte en muchos casos en la única voz que reclama justicia, derechos humanos, libertad, igualdad y participación (claro, se sirve de las consignas del estado de derecho también, pero su objetivo es tomar el poder para establecer el orden de Dios).
La sociedad árabe no es una sociedad homogénea , sino que esta compuesta por tribus (Libia,Sudan,Arabia Saudi, El golfo Pérsico, Mauritania, Yemen…..), sectas religiosas (doctrinas basadas en diferentes interpretaciones de los textos sagrados, cristianos tanto como musulmanes[5]), etnias (siríacos,armenios, turcomanos, caldeos,….) , naciones (kurdos, amazigh,…) y partidos políticos[6]. De esta realidad compleja se sirve el régimen para representarse como el único garante de la ”estabilidad”[7] y el único capaz de frenar la guerra civil que estallará sin su intervención. Solo con mantener y forzar estas diferencias/fisuras, el poder se vuelve eterno.
El dúo poder-religión también tuvo y sigue teniendo otra alianza con el colonialismo[8], basada en que : hay que proteger los intereses (económicos, culturales, militares, …. Etc.) de la metrópoli a cambio de que la metrópoli proteja a quien le garantice cierta “estabilidad”, siendo un régimen militar (Iraq,Yemen, Siria,Turquia, Pakistan)[9], monárquico (Arabia Saudi,Marruecos,Jordania, Bahrien), tribal (Libia,Mauritania, Sudan, Yemen), principado(Emiratos arabes unidos) y incluso un sultanato como el caso de Oman.
El papel del colonialismo occidental[10] consiste en 2 caras inseparables y contradictorias , por un lado fomenta y protege a las dictaduras, y por el otro es el misionero de la libertad, la igualdad, la democracia, y el estado de derecho. El problema radica entonces o en los gobiernos occidentales mismos[11], o en el papel de tutor que juegan (repartiendo “mayoria de edad” a los pueblos), o en los valores que defienden.
En mi opinión el problema se halla en la carencia de la aplicación real de estos valores en occidente mismo, que bajo condiciones capitalistas se sometieron al mercado y se convirtieron en meras apariencias: “[…] el parlamento está secuestrado por instancias económicas, por intereses económicos que se negocian a sus espaldas. No estamos en “estado de derecho”, estamos en “estado de mercado”, vendidos al corporativismo económico privado.”[12]
Es una realidad triplemente trágica a la que se enfrenta el pueblo árabe:
Un régimen capitalista mundial que no hace mas que quitarle derechos, forzar sus represores, bloquear cualquier iniciativa que no le conviene, y acelerar su ingreso en el mercado. Un régimen local, que su objetivo 
es el poder eterno a cambio de lo que sea. Un régimen conservador religioso, que no hace mas que arrastrar su conciencia hacia lo medieval, y su apariencia hacia lo moderno.
La única solución posible para el pueblo árabe (este tercero excluido siempre), es la ruptura con esta trinidad (capitalismo,represión,conservadurismo),y la construcción de un estado de derecho, una independencia civil que dará paso a una libertad,una igualdad y una “nueva ciudadanía” bajo condiciones anticapitalistas[13]. Igual que la tarea de sus compañeros en Latino América, Europa, Estados unidos, y el mundo entero[14].
[1] El caso de Egipto-Naser (1954-1970): Decía Naser que de los 20 puntos del comunismo adoptaba 17 , y dejaba 3 por incompatibilidad con el Islam !!
[2] Mauritania y Sudan representan un tercer caso, que es la mezcla de los dos : un estado militar religioso.
[3] Este “islam” es amigo de occidente (el rey Juan carlos con los jeques árabes en Marbella lo ilustra bien).
[4] Socialista,comunista,liberal, nacionalista, ….
[5] llegan a ser 18 sectas en Siria, Líbano, y Iraq.
[6] Que reflejan la complejidad de la sociedad misma, así se encuentran por ejemplo partidos :nacionalistas kurdos, nacionalistas sirios, nacionalistas árabes, nacionalistas egipcios, socialistas cristianos, comunistas kurdos, comunistas arabes, comunistas siriacos,liberales suníes ..etc
[7] Concepto clave para entender la eternidad de los regímenes árabes, y la colusión de occidente.
[8] La evolución etimológica del vocabolo como expone Santiago Alba Rico en El naufragio del hombre : la raíz latina colere (habitar y cultivar), da lugar a la palabra colono de donde se deriva colonialismo: la práctica violenta del que va a habitar y “cultivar” la tierra de otros y al mismo tiempo a imponerle sus creencias y sus valores.
Yo llamo colonialismo a cualquier fuerza de ocupación extranjera (militar, cultural,económica,…), así se tiene en cuenta: los otomanos,los europeos sobre todo Francia y Inglaterra, estados unidos, y la unión soviética …..
[9] Nos sirven ejemplos de países no árabes, por la semejanza de la estructura (social, religiosa,política,….)
[10] Como el ganador entre los colonialismos: el capitalismo.
[11] En el mundo árabe se suele identificar el gobierno en occidente con el pueblo, por la propaganda de los gobiernos occidentales como representantes verdaderos de sus pueblos(solo en occidente hay libertad ….), y la carencia de una iniciativa alternativa del pueblo hacia una solidaridad real (considero las ONG´s, como mecanismos del propio capitalismo que se limitan a denunciar si se les permite).
[12] Carlos Fernández Liria : Capitalismo e ilustración. La macha pútrida y la astucia de la razón.
[13] Pensaran los unidimensionales (el lenguaje formal les representa : 0,1 ),que se refiere aquí a un anticapitalismo estilo Chavez (que apoyó a Gaddafi), o Castro que nunca muere (como Kim Il Sung). Entre Castro vivo y Allende muerto, yo eligo claramente a el segundo.
[14] No hay libertad , ni igualdad , ni ciudadania, ni dignidad a medias ,si se argumenta que en tal país hay MAS libertad que en otro: “[…] que dejen de llamar “libre” al asalariado que depende enteramente de otro, porque una persona que depende de otro no es libre y por lo tanto no puede ser ciudadano en ningún sentido. Ni Rousseau, ni Locke, ni Kant habrían aceptado que el asalariado moderno pudiera ser considerado ciudadano” Carlos Fernández Liria : Capitalismo e ilustración. La macha pútrida y la astucia de la razón.
TENGO LA SABIDURÍA DEL CONDENADO A MUERTE
Mahmoud Darwish
Tengo la sabiduría del condenado a muerte:
No tengo cosas que me posean.
He escrito mi testamento con mi sangre:
“¡Confiad en el agua, moradores de mis canciones!”.
He dormido ensangrentado y coronado con mi mañana...
He soñado que el corazón de la tierra era mayor que
Su mapa
Y más claro que sus espejos y mi cadalso.
He creído que una nube blanca me
Ascendía,
Como si yo fuera una abubilla con el viento por alas.
Y al alba, la llamada del sereno
Me despierta de mi sueño y de mi lenguaje:
Vivirás en otro cadáver.
Modifica tu último testamento.
Se ha retrasado la fecha de la segunda ejecución.
¿Hasta cuándo?, pregunto.
Esperaré a que mueras más.
No tengo cosas que me posean, respondo,
He escrito mi testamento con mi sangre:
“¡Confiad en el agua,
moradores de mis canciones!”
Y yo, aunque fuera el último,
Encontraría las palabras suficientes...
Cada poema es un cuadro.
Pintaré ahora para las golondrinas
El mapa de la primavera,
para los que pasan por la acera, el azufaifo
y para las mujeres el lapislázuli...
El camino me llevará
Y yo le llevaré a hombros
Hasta que las cosas recobren su imagen
Verdadera,
Luego oiré lo genuino:
Cada poema es una madre
Que busca a su hijo en las nubes,
Cerca del pozo de agua.
“Hijo, te daré el relevo.
Estoy encinta”.
Cada poema es un sueño.
He soñado que soñaba.
Me llevará y le llevaré
Hasta que escriba la última línea
En el mármol de la tumba:
“Me he dormido para volar”.
Y llevaré al Mesías zapatos de invierno
Para que camine como los demás
Desde lo alto de la montaña hasta el lago.
Historia de la locura en Foucault
XVI = El Quijote
XVII = La nave de los necios
XVIII = Aislamiento / Lo irracional
Crítica de la razón pura 2/∞
- Las matemáticas no son absolutamente independientes de los fenómenos de la realidad, son más bien un elemento de nuestra propia forma de concebir el fenómeno.- El mundo natural no es totalmente objetivo en su presencia. Es una construcción humana basada en las sensaciones recibidas, y las matemáticas son el mayor instrumento encargado de hacer esta organización.
- Las matemáticas describen el mundo físico en la forma como nosotros lo conocemos. Tratamos de abstraer de la complejidad del fenómeno, un sistema cuyas propiedades sean susceptibles de ser descritas matemáticamente. Este poder de abstracción es el responsable de la sorprendente descripción matemática de la naturaleza. Vemos lo que nuestra óptica matemática nos permite ver.
George Tarabichi
Traducido por : Husein Khzam
- Filósofo, escritor, crítico y traductor sirio.
- Nació en Aleppo en 1939, se licencio en Filología Árabe, con master en educación por la universidad de Damasco.
- Director general de la radio de Damasco entre (1963-1964).
- Editor de la revista "Estudios Árabes" entre (1972-1984).
- Editor de la revista "La unión" entre (1984-1989).
- Vivió en Líbano antes de la guerra civil y se trasladó desde allí a Francia, donde vive ahora.
- Lleva mas de 200 libros traducidos: Sartre, Freud, Hegel, Roger Garaudy, Simone de Beauvoir, entre otros.
- Dedicó mas de 15 años a su proyecto Critica de la critica de la razón árabe donde realiza una critica al proyecto La critica de la razón árabe, del filosofo marroquí Muhamed Abed Alyabiry, que se puede considerar como una lectura detallada del patrimonio filosófico griego y europeo, y del patrimonio árabe-musulmán tanto filosófico como religioso y Teológico.
- En su libro Destinos de la filosofía entre el cristianismo y el Islam, Tarabichi (de familia cristiana), critica a filósofos de origen musulmán como Alyabiri, Abd Alrahman Badawi, y Ahmad Amin, quienes adoptaron la idea del orientalismo: que el Islam nunca tuvo lo que se puede denominar Filosofía, y que el cristianismo fue quien siempre la tuvo y la alimentó, recordando detalladamente y con numerosos ejemplos el sufrimiento de la filosofía bajo la autoridad del cristianismo.
- Obras:
-La obsesión por occidente(2008).
-Herejías: sobre Democracia, Laicismo y Oposición árabe (2006).
-La teoría de la razón árabe: Crítica de la crítica de la razón árabe (parte 1).
-Problemas de la razón árabe: Crítica de la crítica de la razón árabe (parte 2) en el 2002.
-La unión de la razón árabe: Crítica de la crítica de la razón árabe (parte 3).
-La razón despedida en el Islam: Crítica de la crítica de la razón árabe (parte 4) en el 2004.
-El genocidio del patrimonio en la cultura árabe contemporánea.
-Destinos de la filosofía entre el cristianismo y el Islam.
-Del renacimiento hasta la apostasía: el desgarro de la cultura árabe en la era de la globalización.
-Los intelectuales árabes y el patrimonio: el psicoanálisis de una psiconeurosis colectiva(1991).
-Oriente y Occidente, masculinidad y feminidad:
-Complejo de Edipo en la literatura árabe (1982).
-El machismo y la ideología del machismo en la literatura árabe (1983).
-Alaah en el viaje alegórico de Nayib Mahfuz (1973).
-El juego del sueño y la realidad: un estudio de la obra de Tawfik Al-hakim (1972).
-La literatura desde dentro (1978).
-La representación d la mujer en la literatura árabe (1981).
-Mujer contra la feminidad: un estudio de la obra de Nawal Al-sadawi a la luz del psicoanálisis (1984).
-La teoría del nacionalismo árabe y el estado patriótico (1982).
-El marxismo y la ideología (1971).
-Sartre y el marxismo (1963).
-El marxismo y el nacionalismo (1969).
-El conflicto entre china y la unión soviética (1969).
-La estrategia clasista de la revolución (1970).
La Enciclopedia Filosófica
El basilisco : revista de filosofía
A Parte Rei : revista electrónica de filosofía
Daimon Sociedad Española de Fenomenología
Sociedad Hispánica de Antropología Filosófica
Sociedad Española de Profesores de Filosofía
Sociedad Asturiana de Filosofía
Federación de Sociedades de Filosofía
Alea. revista internacional de fenomenología y hermenéutica
REVISTA DE FILOSOFíA - UCM
NIETZSCHE EN CASTELLANO
El basilisco : revista de filosofía
A Parte Rei : revista electrónica de filosofía
Daimon Sociedad Española de Fenomenología
Sociedad Hispánica de Antropología Filosófica
Sociedad Española de Profesores de Filosofía
Sociedad Asturiana de Filosofía
Federación de Sociedades de Filosofía
Alea. revista internacional de fenomenología y hermenéutica
REVISTA DE FILOSOFíA - UCM
NIETZSCHE EN CASTELLANO
Entrevista al filósofo sirio Sadek Yalal Aladem
"No es posible detener la evolución hacia el laicismo, ni en Europa
y Estados Unidos ni en el mundo árabe"
Desde Radio Holanda Internacional, a 27 de noviembre de 2006
Desde Radio Holanda Internacional, a 27 de noviembre de 2006
traducido por Husein Khzam
“La mayoría de los reformistas musulmanes hoy en día no asumen su responsabilidad como pensadores, ya que utilizan la religión como medio para movilizar la gente y agruparla en torno a sus proyectos”.Partiendo de esta declaración audaz, Aladen afirma que “reformar el Islam es una tarea urgente”.
Se describe irónicamente como “el ateo oficial del mundo árabe”, desde la publicación en 1969 de su libro Crítica del pensamiento religioso, que lo consagró como uno de los laicistas mas reputados en todo el mundo árabe.
Aladem, actualmente retirado, ejerció durante la mayor parte de su vida
como profesor de Filosofía Europea en la Universidad de Damasco.
Pertenece a la generación de intelectuales que cursaron sus estudios en Europa y desde allí tomaron conciencia de la evolución que guiaba al mundo árabe a una cada vez mayor presencia de la religión.
Se negó a abandonar su país a pesar de los peligros que entrañaba declararse ateo en una sociedad conservadora. Repartió su tiempo entre Damasco, Beirut y universidades europeas y estadounidenses. Actualmente es profesor visitante en el centro de estudios “NIAS” de Laiden, Holanda. Gran parte de su obra ha sido traducida al holandés.
En 2004 obtuvo el premio “Erasmus”, que compartió con otros dos reformistas musulmanes contemporáneos: la marroquí Fátima Mernissi y el iraní Abd Elkarim Soroch.
- ¿Cuál es la diferencia entre Aladem y reformistas como la marroquí Fátima Mernissi o el sirio Mohamad Chahrur?
Intelectuales como Mernissi y Chahrur tratan de reformar el Islam desde dentro, desde el mismo Islam con el que se identifican, sin dejar de cumplir como buenos musulmanes. En mi caso, busco una reforma del Islam pero nunca lo he hecho desde el Islam o como musulmán.
- ¿Cree que son reformistas sólo en apariencia?
Desde los primeros reformistas en el siglo XIX, como Yamal Addin Alafagani y Mohammad Abdu, siempre se ha cuestionado la verdadera motivación de las reformas, que era movilizar a las masas mediante la religión. Los intelectuales que buscan reformar el Islam desde dentro lo confirman cuando afirman: “Para convencer a la gente debes hablar su mismo lenguaje, en términos que puedan entender, como los religiosos”.
Como intelectual y pensador, cuestiono la postura de intelectuales como Mernissi o Chahrur. Es cierto que para modernizar las sociedades musulmanas debemos repartirnos el trabajo: reformas desde dentro y desde fuera, se lo he dicho al mismo Chahrur, necesitamos las dos perspectivas. Pero dudo de su disposición real para hacerlo desde dentro.
- ¿De verdad cree que es posible reformar el Islam?
Creo que es posible, pero partiendo de un alejamiento del texto literal del Corán, abandonando la autoridad absoluta del texto. Para los musulmanes esa es una actitud radical, porque la mayoría consideran el Corán una verdad absoluta, literal.
Por otro lado, es obvio que muchas reglas del Corán no encajan con la sociedad contemporánea, por ejemplo la ley penal y los castigos violentos que se inflingen al cuerpo (“hudud”)[1]. Los fundamentalistas, que no dejan de ser una minoría pretenden imponer los “hudud”, y esto lleva a la mayoría de los musulmanes a una contradicción entre las leyes del Islam que deben respetar y la evidencia de que hoy en día no tienen cabida. Yo propongo, sin más, declarar oficialmente que la ley penal islámica es antigua y no aplicable hoy en día, así saldremos del dilema.
La mayoría de los reformistas todavía no afronta esa realidad por miedo a perder apoyo popular, y continúan partiendo del texto del Corán o de la Sunna[2] como referente y verdad absoluta. Continúan refiriéndose a ellos en todas sus obras, ya sea de modo literal o mediante interpretaciones que se correspondan con los textos.
- Pero hay reformiatas radicales como Nasr Hamed AbuZed[3], que consideran el Corán un “texto histórico”, no susceptible de ser aplicado literalmente.
Estos reformistas asumen una mayor responsabilidad al enfrentarse a la pregunta: ¿Qué cabida tiene el Corán actualmente, en línea con el conocimiento científico contemporáneo? Pero me irrita que todos ellos sigan hablando en nombre del “Islam verdadero”. Desde que los musulmanes se dividieron en diferentes grupos, cada grupo cree representar el “Islam verdadero”. Como críticos no podemos suponer que tenemos la fe verdadera, lo máximo que podemos afirmar es “este camino me parece el mejor a seguir”.
-¿Es cierto que la religión vuelve a jugar un papel importante, y cada vez más fuerte?
Creo que la evolución hacia el laicismo no se puede detener, ni en Europa y Estados Unidos, ni en el mundo árabe. La tendencia actual de “revitalizar la religión”, es un intento de recuperar algo que lleva tiempo en decadencia. Los islamistas en el mundo árabe se presentan como sustitutos de la cultura occidental, aunque no ofrecen realmente alternativas porque el Islam no tiene la capacidad de solucionar los problemas del siglo XXI.
Por eso cuando los islamistas llegan al poder fracasan dramáticamente, puestos en evidencia por sus aspectos violentos y fundamentalistas.
Los musulmanes deben despertar a la realidad de que ya no son “los señores de la historia antigua”, sino una minoría rezagada a nivel mundial. Sin ese reconocimiento de base, no veo una salida posible a la crisis que vivimos.
----------------------------------------------------------------------
[1] Hudud: significa en árabe “límites” o “leyes”.
[2] Sunna: todo lo que hizo y dijo el profeta (Mahoma), a lo largo de su vida en todos los aspectos tanto los religiosos como cotidianos.
[3] Los fundamentalistas egipcios lo amenazaron por sus ideas, lo obligaron a abandonar su país y a separarse de su mujer musulmana. Varias veces estuvieron a punto de asesinarlo.
Se negó a abandonar su país a pesar de los peligros que entrañaba declararse ateo en una sociedad conservadora. Repartió su tiempo entre Damasco, Beirut y universidades europeas y estadounidenses. Actualmente es profesor visitante en el centro de estudios “NIAS” de Laiden, Holanda. Gran parte de su obra ha sido traducida al holandés.
En 2004 obtuvo el premio “Erasmus”, que compartió con otros dos reformistas musulmanes contemporáneos: la marroquí Fátima Mernissi y el iraní Abd Elkarim Soroch.
- ¿Cuál es la diferencia entre Aladem y reformistas como la marroquí Fátima Mernissi o el sirio Mohamad Chahrur?
Intelectuales como Mernissi y Chahrur tratan de reformar el Islam desde dentro, desde el mismo Islam con el que se identifican, sin dejar de cumplir como buenos musulmanes. En mi caso, busco una reforma del Islam pero nunca lo he hecho desde el Islam o como musulmán.
- ¿Cree que son reformistas sólo en apariencia?
Desde los primeros reformistas en el siglo XIX, como Yamal Addin Alafagani y Mohammad Abdu, siempre se ha cuestionado la verdadera motivación de las reformas, que era movilizar a las masas mediante la religión. Los intelectuales que buscan reformar el Islam desde dentro lo confirman cuando afirman: “Para convencer a la gente debes hablar su mismo lenguaje, en términos que puedan entender, como los religiosos”.
Como intelectual y pensador, cuestiono la postura de intelectuales como Mernissi o Chahrur. Es cierto que para modernizar las sociedades musulmanas debemos repartirnos el trabajo: reformas desde dentro y desde fuera, se lo he dicho al mismo Chahrur, necesitamos las dos perspectivas. Pero dudo de su disposición real para hacerlo desde dentro.
- ¿De verdad cree que es posible reformar el Islam?
Creo que es posible, pero partiendo de un alejamiento del texto literal del Corán, abandonando la autoridad absoluta del texto. Para los musulmanes esa es una actitud radical, porque la mayoría consideran el Corán una verdad absoluta, literal.
Por otro lado, es obvio que muchas reglas del Corán no encajan con la sociedad contemporánea, por ejemplo la ley penal y los castigos violentos que se inflingen al cuerpo (“hudud”)[1]. Los fundamentalistas, que no dejan de ser una minoría pretenden imponer los “hudud”, y esto lleva a la mayoría de los musulmanes a una contradicción entre las leyes del Islam que deben respetar y la evidencia de que hoy en día no tienen cabida. Yo propongo, sin más, declarar oficialmente que la ley penal islámica es antigua y no aplicable hoy en día, así saldremos del dilema.
La mayoría de los reformistas todavía no afronta esa realidad por miedo a perder apoyo popular, y continúan partiendo del texto del Corán o de la Sunna[2] como referente y verdad absoluta. Continúan refiriéndose a ellos en todas sus obras, ya sea de modo literal o mediante interpretaciones que se correspondan con los textos.
- Pero hay reformiatas radicales como Nasr Hamed AbuZed[3], que consideran el Corán un “texto histórico”, no susceptible de ser aplicado literalmente.
Estos reformistas asumen una mayor responsabilidad al enfrentarse a la pregunta: ¿Qué cabida tiene el Corán actualmente, en línea con el conocimiento científico contemporáneo? Pero me irrita que todos ellos sigan hablando en nombre del “Islam verdadero”. Desde que los musulmanes se dividieron en diferentes grupos, cada grupo cree representar el “Islam verdadero”. Como críticos no podemos suponer que tenemos la fe verdadera, lo máximo que podemos afirmar es “este camino me parece el mejor a seguir”.
-¿Es cierto que la religión vuelve a jugar un papel importante, y cada vez más fuerte?
Creo que la evolución hacia el laicismo no se puede detener, ni en Europa y Estados Unidos, ni en el mundo árabe. La tendencia actual de “revitalizar la religión”, es un intento de recuperar algo que lleva tiempo en decadencia. Los islamistas en el mundo árabe se presentan como sustitutos de la cultura occidental, aunque no ofrecen realmente alternativas porque el Islam no tiene la capacidad de solucionar los problemas del siglo XXI.
Por eso cuando los islamistas llegan al poder fracasan dramáticamente, puestos en evidencia por sus aspectos violentos y fundamentalistas.
Los musulmanes deben despertar a la realidad de que ya no son “los señores de la historia antigua”, sino una minoría rezagada a nivel mundial. Sin ese reconocimiento de base, no veo una salida posible a la crisis que vivimos.
----------------------------------------------------------------------
[1] Hudud: significa en árabe “límites” o “leyes”.
[2] Sunna: todo lo que hizo y dijo el profeta (Mahoma), a lo largo de su vida en todos los aspectos tanto los religiosos como cotidianos.
[3] Los fundamentalistas egipcios lo amenazaron por sus ideas, lo obligaron a abandonar su país y a separarse de su mujer musulmana. Varias veces estuvieron a punto de asesinarlo.
Herramientas para la detección de sandeces *
Señales que sugieren engaño. Basado en el libro de Carl Sagan “The Demon Haunted World”. Lo siguiente es sugerido como herramientas para probar argumentos y detectar argumentos falaces o fraudulentos:
- Siempre que sea posible, debe haber al menos una verificación independiente
de los "hechos".
- Alentar un debate sustantivo sobre la evidencia, por parte de proponentes conocedores de todos los puntos de vista.
- Los argumentos de autoridad realmente tienen poco peso – (en ciencia no hay “autoridades”).
- Desarrolla más de una hipótesis. – no corras con la primera idea que te encapriche.
- Trata de no sujetarte demasiado a una hipótesis solamente porque es tuya.
- Cuantifica, siempre que sea posible.
- Si hay una cadena de argumento, TODOS los eslabones de la cadena deben funcionar (incluyendo desde luego la premisa), no solamente algunos de ellos.
- La navaja de Occam “Occam’s razor” – Si hay dos hipótesis que explican la data igualmente bien, escoge la mas simple.
- Pregunta si la hipótesis puede, por lo menos en principio, ser falsificada (demostrar que es falsa por alguna prueba ambigua). En otras palabras, ¿Es probable? ¿Pueden otros duplicar el experimento y obtener los mismos resultados?
Otros temas adicionales:
- Conduce experimentos controlados – especialmente experimentos “ciegos-dobles” donde la persona tomando la muestra no conoce los sujetos de control y de prueba.
- Coteja los factores de confusión – separa las variables.
Falacias de lógica y retórica:
- Argumento Ad hominem – atacar el argumentador y no el argumento.
- Argumento de apelación a la “autoridad”.
- Argumento de consecuencias adversas (poner presión en el que hace la decisión destacando las consecuencias terribles de una decisión desfavorable).
- Apelar a la ignorancia (ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).
- Suplica especial (se refiere típicamente a la voluntad de Dios).
- Razonamiento Circular “Begging the Question” (asumir una Respuesta por la forma en que se frasea la pregunta.)
- Observación selectiva (contar los aciertos y olvidar los desaciertos).
- Estadísticas con una muestra pobre (redactar conclusiones de un tamaño de muestra inadecuada).
- Incomprensión de la naturaleza de las estadísticas (expresar asombro y alarma al descubrir que la mitad de los norteamericanos tienen inteligencia por debajo del promedio).
- Inconsistencia (Los gastos militares basados en el peor de los casos pero proyecciones científicas en peligros ambientales son fácilmente ignoradas porque no han sido “probadas”).
- Non Sequitur – “No procede” – la lógica se desmorona.
Post hoc, ergo propter hoc – “Paso después que por lo tanto fue causado por” – confusión de causa y efecto.
- Pregunta sin sentido (¿que pasa cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible?)
- Exclusión del centro – considerar solamente los extremos en una gama de posibilidades (haciendo que el “otro lado” se vea pero de lo que es”).
- Corto-plazo vs. Largo-plazo – un sub grupo de exclusión del centro (“para que proseguir con la ciencia fundamental cuando tenemos un déficit del presupuesto enorme”).
- Pendiente resbalosa – un sub grupo de exclusión del centro – interpolación sin garantías de de los efectos (da una pulgada y cogen una milla).
- Confusión de correlación y causalidad. El que haya una correlación entre dos hechos no implica necesariamente que uno cause al otro. Para establecer una relación causal es necesario evidencia. Esto es un principio básico de la lógica.
- Caricaturizar (o estereotipar) una posición para hacerla mas fácil de atacar. (straw man)
- Suprimir evidencia o medias verdades.
- Palabras deshonestas “weasel words” por ejemplo usar eufemismos “Instituto para el estudio de la bla,bla,bla”.
----------------------------------------------------
* Baloney Detection Kit del astrónomo Carl Sagan en su libro: "The Demon Haunted World: Science as a candle in the dark".
** Lee ese articulo en Árabe aqui.
- Siempre que sea posible, debe haber al menos una verificación independiente
de los "hechos".
- Alentar un debate sustantivo sobre la evidencia, por parte de proponentes conocedores de todos los puntos de vista.
- Los argumentos de autoridad realmente tienen poco peso – (en ciencia no hay “autoridades”).
- Desarrolla más de una hipótesis. – no corras con la primera idea que te encapriche.
- Trata de no sujetarte demasiado a una hipótesis solamente porque es tuya.
- Cuantifica, siempre que sea posible.
- Si hay una cadena de argumento, TODOS los eslabones de la cadena deben funcionar (incluyendo desde luego la premisa), no solamente algunos de ellos.
- La navaja de Occam “Occam’s razor” – Si hay dos hipótesis que explican la data igualmente bien, escoge la mas simple.
- Pregunta si la hipótesis puede, por lo menos en principio, ser falsificada (demostrar que es falsa por alguna prueba ambigua). En otras palabras, ¿Es probable? ¿Pueden otros duplicar el experimento y obtener los mismos resultados?
Otros temas adicionales:
- Conduce experimentos controlados – especialmente experimentos “ciegos-dobles” donde la persona tomando la muestra no conoce los sujetos de control y de prueba.
- Coteja los factores de confusión – separa las variables.
Falacias de lógica y retórica:
- Argumento Ad hominem – atacar el argumentador y no el argumento.
- Argumento de apelación a la “autoridad”.
- Argumento de consecuencias adversas (poner presión en el que hace la decisión destacando las consecuencias terribles de una decisión desfavorable).
- Apelar a la ignorancia (ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).
- Suplica especial (se refiere típicamente a la voluntad de Dios).
- Razonamiento Circular “Begging the Question” (asumir una Respuesta por la forma en que se frasea la pregunta.)
- Observación selectiva (contar los aciertos y olvidar los desaciertos).
- Estadísticas con una muestra pobre (redactar conclusiones de un tamaño de muestra inadecuada).
- Incomprensión de la naturaleza de las estadísticas (expresar asombro y alarma al descubrir que la mitad de los norteamericanos tienen inteligencia por debajo del promedio).
- Inconsistencia (Los gastos militares basados en el peor de los casos pero proyecciones científicas en peligros ambientales son fácilmente ignoradas porque no han sido “probadas”).
- Non Sequitur – “No procede” – la lógica se desmorona.
Post hoc, ergo propter hoc – “Paso después que por lo tanto fue causado por” – confusión de causa y efecto.
- Pregunta sin sentido (¿que pasa cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible?)
- Exclusión del centro – considerar solamente los extremos en una gama de posibilidades (haciendo que el “otro lado” se vea pero de lo que es”).
- Corto-plazo vs. Largo-plazo – un sub grupo de exclusión del centro (“para que proseguir con la ciencia fundamental cuando tenemos un déficit del presupuesto enorme”).
- Pendiente resbalosa – un sub grupo de exclusión del centro – interpolación sin garantías de de los efectos (da una pulgada y cogen una milla).
- Confusión de correlación y causalidad. El que haya una correlación entre dos hechos no implica necesariamente que uno cause al otro. Para establecer una relación causal es necesario evidencia. Esto es un principio básico de la lógica.
- Caricaturizar (o estereotipar) una posición para hacerla mas fácil de atacar. (straw man)
- Suprimir evidencia o medias verdades.
- Palabras deshonestas “weasel words” por ejemplo usar eufemismos “Instituto para el estudio de la bla,bla,bla”.
----------------------------------------------------
* Baloney Detection Kit del astrónomo Carl Sagan en su libro: "The Demon Haunted World: Science as a candle in the dark".
** Lee ese articulo en Árabe aqui.
ENLACES DE FILOSOFÍA
ENLACES DE FILOSOFÍA:
La Enciclopedia Filosófica
El basilisco : revista de filosofía
A Parte Rei : revista electrónica de filosofía
Daimon
Sociedad Española de Fenomenología
Sociedad Hispánica de Antropología Filosófica
Sociedad Española de Profesores de Filosofía
Sociedad Asturiana de Filosofía
Federación de Sociedades de Filosofía
Alea. revista internacional de fenomenología y hermenéutica
REVISTA DE FILOSOFíA - UCM
NIETZSCHE EN CASTELLANO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
